Провадження № 11-п/803/690/24 Справа № 189/2404/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
18 квітня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №42022131610000490 від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 408, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),
17 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №42022131610000490 від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 408, частиною 7 статті 111-1 КК.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а саме складу колегії з трьох суддів. Згідно штатного розпису у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з них суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з розподілу, у зв'язку з закінченням строку повноважень. Тобто на даний час в Покровському районному суді Дніпропетровської області, не вистачає кількості суддів для визначення колегії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до подання штатна чисельність суддів Покровського районного суду Дніпропетровської області становить чотири судді. Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з розподілу, у зв'язку з закінченням строку повноважень. Згідно подання на даний час лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють правосуддя в Покровському районному суді Дніпропетровської області.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, за ч. 7 ст. 111-1 КК, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна або без такої, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК розгляд вказаного кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого/захисника може здійснюватись колегіально, у складі трьох суддів.
З наданих матеріалів видно, що ухвалою від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, після чого справи передано до канцелярії для проведення автоматизованого розподілу, в результаті якого, згідно звіту та протоколу від 10.04.2024 утворити склад колегії суддів у даному суді виявилось неможливе.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд
Задовольнити подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №42022131610000490 від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 408, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України та направити матеріали провадження до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3