19.04.2024 м. Дніпро Справа № 908/1821/23
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (суддя - доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву представника Селянського (Фермерського) господарства «Байда» адвоката Южди Сергія Миколайовича про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у справі № 908/1821/23
за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-1 Селянського (Фермерського) господарства «Байда» (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Паркова, буд. 54-А, ідентифікаційний код 13638537)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 1 223 287,32 грн, -
за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-1 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-2 Селянського (Фермерського) господарства «Байда» (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Паркова, буд. 54-А, ідентифікаційний код 13638537)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання договору поруки припиненим, -
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1821/23 - скасовано.
Справу № 908/1821/23 направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження.
16.04.2024 до Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Селянського (Фермерського) господарства «Байда» адвоката Южди Сергія Миколайовича про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у справі № 908/1821/23 в частині: "Справу № 908/1821/23 направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження.", а саме: які дії необхідно вчинити Господарським судом Запорізької області при прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом, та чи мав Господарський суд Запорізької області приймаючи зустрічну позовну заяву до розгляду встановити строк Відповідачу для подання Відзиву на позовну заяву?
Відповідно до ст.245 ГПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За наслідком перевірки матеріалів поданої заяви, суддя-доповідач вважає необхідним залишити вищевказану заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн (3028,00 х 0,5) = 1514,00 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Таким чином, з огляду на те, що заяву про роз'яснення судового рішення подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору у цьому випадку є 1211,20 грн (3028,00 х 0,5 х 0,8).
Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення у встановленому законом порядку та розмірі.
У зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження сплати та зарахування до бюджету судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути виявлені судом апеляційної інстанції недоліки заяви про роз'яснення судового рішення та надати до суду належний документ в підтвердження сплати та зарахування до Державного бюджету України суми судового збору.
ГПК України не визначив перелік підстав для залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 03.02.2022 по справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на подання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 170, 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву представника Селянського (Фермерського) господарства «Байда» адвоката Южди Сергія Миколайовича про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у справі № 908/1821/23 про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 по справі № 908/1821/23 залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява буде повернута заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков