19 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/1915/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини", м.Харків, за вх. №838 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" березня 2024 р. (суддя Лаврова Л. С.) при розгляді заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Відділу примусового виконання рішень про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.6511 від 08.03.2024) у справі №922/1915/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС-ІНСТРУМЕНТ», м.Харків,
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" , м. Харків,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.24 у справі №922/1915/20 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. 6511 від 08.03.2024). Замінено сторону у виконавчому провадженні № 62938457 по справі № 922/1915/20 з Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, Харківська область, м, Харків, пр. Московський, буд.299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269, адреса. 61037, м, Харків, пр. Московський , 199).
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.
Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується отриманням в системі "Електронний суд" 03.04.24) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини", м.Харків, за вх. №838 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" березня 2024 р. у справі №922/1915/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов