19 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/178/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" (вх. №970П/1-18)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі №917/178/23, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), повний текст якої складено 20.03.2024 року
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд", м. Полтава
до Горпинченко М.В., м. Полтава
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі №917/178/23 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи № 917/178/23.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі № 917/178/23 повністю.
Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 27.03.2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду справи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
Таким чином, з огляду на оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" ухвали господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду справи, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому відповідно до прецедентної практики Суду право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 Рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відтак, право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на судове рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі № 917/178/23 про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року у справі № 917/178/23 про
залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи № 917/178/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному до Верховного Суду порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття за правилами, передбаченими ст.ст.287,288 ГПК України.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов