19.04.2024
Справа № 642/6376/23
Провадження № 2-п/642/20/24
19 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №398256404 від 05.05.2021 року в розмірі 86 636,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
09.04.2024 року представник відповідача - адвокат Усенко А.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, посилаючись на те, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження по справі не отримував, а отже не був повідомлений про розгляд справи, через що не мав можливості скористатись процесуальними правами на захист у повній мірі. Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимоги за кредитним договором №398256404 від 05.05.2021, що укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 . Так, договір факторингу між ТОВ «Манівео фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено 18.11.2018 року, а 31.12.2020 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-1 в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №146 до Договору факторингу № 28/1118-1, «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 398256404. І лише 20.10.2022 року на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах. А отже, позивач не набув прав нового кредитора за вказаним кредитним договором, а тому його права не порушені, і як наслідок не підлягають судовому захисту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року поновлено позивачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішенн, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони судового засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з'явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження представника відповідача, що відповідач об'єктивно був позбавлений можливості подати заперечення проти позову, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в заяві про перегляд заочного рішення просив суд призначити справу до розгляду у загальному порядку
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, чинними нормами ЦПК України дана категорія позовних заяв віднесена до малозначних справ та може розглядатися лише в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог не відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суддя вважає необхідним залишити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року у справі № 642/6376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов