Справа № 952/319/24
18.04.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу А4667 №56 від 13.04.2024, старший лейтенант ОСОБА_1 12.04.2024 близько 13:25 год., будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду та військового стану, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, знаходився за місцем дислокації підрозділу з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу А4667 №52 від 11.04.2024, старший лейтенант ОСОБА_1 11.04.2024 близько 16:45 год., будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду та військового стану, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, знаходився за місцем дислокації підрозділу з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у поданій заяві просив розглянути справу без його участі, заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення до суду не надав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А4667 №56 від 13.04.2024; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1170 від 12.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду ОСОБА_1 від 12.04.2024; протоколом про адміністративне правопорушення А4667 №52 від 11.04.2024; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1164 від 11.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду ОСОБА_1 від 11.04.2024; копією витягу з наказу № 100 від 07.04.2023 про зарахування ОСОБА_1 до лав ЗСУ.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:
- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.;
- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко