Справа № 715/1004/24
Провадження № 3/715/518/24
17.04.2024 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, -
ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року 17 березня 2024 року о 00 год. 25 хв. по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 березня 2024 року о 00 год. 25 хв. по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною третьою вказаної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, законодавець зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Встановлено, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднано невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.10.2023 року та остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять років) років і 10 (десять) місяців.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311439 від 17.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 березня 2024 року о 00 год. 25 хв. по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311440 від 17.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року 17 березня 2024 року о 00 год. 25 хв. по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, копії протоколів - отримав. Також встановлено, що останній, скориставшись своїм правом відмовився від пояснень у протоколах, складених відносно нього.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із наданих відеозаписів з подіями, які відбулися під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 17.03.2024 року, підтверджено обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини. Крім того, враховуючи, що останній не маючи права керування транспортними засобами та будучи неодноразово позбавленим прав керування за керування транспортним засобом за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідним, в даному випадку призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкцій ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Встановлено, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, ст. 36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять років) років і 10 (десять) місяців.
При цьому, ОСОБА_1 не відбув частину стягнення, тому на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважаю за необхідним призначити останньому остаточне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 24 (двадцять чотири) роки і 9 (місяців) місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу при накладенні стягнення за вчинене порушення, не може бути застосовне до останнього.
На підставі ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.03.2024 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 24 (двадцять чотири) роки і 9 (місяців) місяців, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя