Справа №127/11799/24
Провадження №1-кс/127/4985/24
09 квітня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020010000557 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2024 року до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час перевірки оперативної інформації був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі має невідому речовину схожу на наркотичну, яку останній розмістив шляхом закладки
В подальшому 04.04.2024 в період часу з 21:53 по 22:27 проводився огляд місця події за участю ОСОБА_4 в ході чого було виявлено та вилучено:
?Згорток клейкої стрічки, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186910, який скріплений підписами понятих та слідчого.
?Паперовий конверт у якому знаходиться згорток клейкої стрічки, який скріплений підписами понятих та слідчого.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведенню судових експертиз, зберіганню речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.04.2024 року, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 04.04.2024 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 , а саме на згорток клейкої стрічки, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186910, який скріплений підписами понятих та слідчого, паперовий конверт у якому знаходиться згорток клейкої стрічки, який скріплений підписами понятих та слідчого.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя