12 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 295/17243/23
провадження № 61-3553ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання рішень незаконними та відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання рішень незаконними та відшкодування моральної шкоди.
Позивач просилавизнати незаконними рішення та дії департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради при складанні висновку від 06 травня 2013 року № 185-П/2013 та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 110 000,00 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 295/17243/23 за позовом ОСОБА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.
12 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, а 14 березня 2024 року надійшли доповнення до цієї касаційної скарги.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги: скасувати повністю ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та змінити судове рішення не передаючи справу на новий розгляд; скасувати повністю постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року та змінити судове рішення не передаючи справу на новий розгляд; постановити окрему ухвалу, якою встановити юрисдикцію її позовної заяви.
Також, касаційна скарга містить клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Згідно із частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року вона отримала 12 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Касаційну скаргу позивач подала 09 березня 2024 року, протягом тридцяти днів з дня вручення їй судового рішення. Таким чином, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/17243/23 за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання рішень незаконними та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська