18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №500/8480/21
адміністративне провадження № К/990/18854/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 (головуючий суддя Мірінович У.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 (головуючий суддя Заверуха О.Б., суддя Гінда О.М., Ніколін В.В.)
у справі №500/8480/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідок Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.04.2021 № 5к/вих./7.2/2508 та від 27.09.2021 №5к/вих./7.2/6976, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 500/4234/20;
1.2. зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.04.2021 №5к/вих./7.2/2508 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум;
1.3. зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Західного міжрегіональною управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.09.2021 №5к/вих./7.2/6976 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 500/4234/20, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії із 01.04.2019 з урахуванням довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 16.04.2021 №5к/вих./7.2/2508).
2.2. Зобов'язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 16.04.2021 №5к/вих./7.2/2508).
2.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Тернопільській області судові витрати в розмірі 454,00 грн сплаченого судового збору.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ)
3.2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №500/4234/20 зобов'язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та подати до в ГУ ПФУ в Тернопільській області:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020.
3.3. На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції позивачу виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача (супровідний лист від 16.04.2021 №5к/вих./7.2/2508), в якій вказано основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою, його останній штатній посаді.
3.4. Також на виконання вказаного рішення суду Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовлено позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій вказано розмір грошового забезпечення який міг би становити станом на 01.01.2020 за відповідною (аналогічною) посадою, його останній штатній посаді (супровідний лист від 27.09.2021 № 5к/вих./7.2/6976).
3.5. Вказані довідки направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області.
3.6. 29.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення з 01.04.2019 та з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії на підставі зазначених довідок.
3.7. Листом від 15.11.2021 № 6756-6856/Г-02/8-1900/21 ГУ ПФУ в Тернопільській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії. Зазначено, що після визнання протиправним та скасування пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.
3.8. Не погоджуючись з такими діями відповідача у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, оскільки з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії. Однак суд першої інстанції відмовив в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2020 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 на тій підставі, що зміни розміру грошового забезпечення працівників Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у січні 2020 року не відбулись. При цьому, суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що станом на 01.01.2020 рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового (надбавок, доплат, підвищень) та премій, не приймалось, а застосування розрахункової величини - прожитковий мінімум, не свідчить про зростання такого грошового забезпечення позивача.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування з 29.01.2020 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік (прожиткового мінімуму для працездатних станом на 01.01.2020) для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, у зв'язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, що зумовлює збільшення складових грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців як підстави для перерахунку пенсій.
6. У відзиві на касаційну скаргу пенсійний орган просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін. Наполягає на тому, що відповідно до Постанови №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Так ж правила діють для розрахунків грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Переглядаючи оскаржувані судові рішення, Верховний Суд надає оцінку спірним правовідносинам у межах доводів цієї касаційної скарги, зокрема, щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік (прожиткового мінімуму для працездатних станом на 01.01.2020) для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців.
9. Частиною четвертою статті 9 Закону 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
10. Постановою № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
11. Пунктом 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
12. Додатком 1 до постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
13. Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
14. Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
15. Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
"(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."
16. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
17. Застосовуючи зазначені вище висновки в контексті обставин цієї справи, Суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ в Тернопільській області у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ, з урахуванням положень Постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020, є протиправною. Відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
18. Заначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.09.2022 у справі № 500/2392/21, від 16.03.2023 у справі №500/8486/21 від 22.06.2023 у справі №500/1995/21 в аналогічних справах.
19. Відповідно до частин 1 - 3 статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
20. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, проте, відмовляючи в частині у задоволення позовних вимог, невірно застосували норми матеріального права, їх рішення підлягають скасуванню у цій частині з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог.
21. Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
22. Відповідно до квитанції № 108 від 24.11.2021, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі суми 908,00 гривень (стягненню підлягає 454,00 гривень, оскільки судом першої інстанції у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, вирішено питання про часткове стягнення судових витрат), згідно квитанції № 28 від 14.04.2022 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі суми 1362,00 гривень та згідно квитанції № 22 від 09.08.2022 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 1452,80 гривень.
23. Отже, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у розмірі суми 3268,80 гривень.
Керуючись статтями 139, 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 500/8480/21 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.09.2021 №5к/вих./7.2/6976, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 500/4234/20.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.09.2021 №5к/вих./7.2/6976, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 500/4234/20, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 залишити без змін.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Головуючий суддя В.М. Шарапа
Судді С.Г. Стеценко
С.М. Чиркін