18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №280/7416/23
адміністративне провадження №К/990/14291/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гімона М.М., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» через підсистему «Електронний суд» 15.04.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задовольнити в повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
Законом України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які набрали чинності 18.10.2023.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 330 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Частинами четвертою та п'ятою статті 330 КАС України унормовано, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог частини четвертої статті 330 КАС України позивачем до касаційної скарги долучено платіжну інструкцію №351 від 28.03.2024 про сплату судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, Код отримувача: 37993783, Казначейство України UA288999980313151207000026007 в розмірі 8860,76грн, призначення платежу: 101 34155997 за позовом ТОВ «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №280/7416/23, Верховний Суд.
Перевіряючи на виконання вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд звертає увагу на відсутність у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства (ДСС Верховного Суду) відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за доданою позивачем платіжною інструкцією №351 від 28.03.2024 у той час, як визначальною умовою, з якою вимоги частини четвертої статті 330 КАС України в розрізі із вимогами частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кореспондують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, є факт надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої, підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Судом з'ясовано, що позов у цій справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (юридичною особою) у 2023 році; предметом позову у справі є вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2023 №351408010710, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за платежем: Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 295357,09грн).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складає 4430,36грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 8860,72грн (4430,36грн х 200%).
Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 6448,58грн (4430,36грн х 200%) х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 330 КАС України, таку касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та на виконання пунктів 1, 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 6448,58грн або документального підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених у відповідності до платіжної інструкції №351 від 28.03.2024 до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 в розмірі 8860,76грн, за позовом ТОВ «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №280/7416/23, Верховний Суд.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
М.М. Гімон
С.С. Пасічник