18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №520/916/22
провадження №К/990/12513/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Прокопенка О. Б.,
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД, про визнання протиправним та скасування висновку,
25 березня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
01 квітня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Одночасно в касаційній скарзі Державною аудиторською службою України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1.6 Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 лютого 2016 року № 39, з урахуванням обставин, установлених у цій справі.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску Державної аудиторської служби України строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 520/916/22 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 520/916/22 за позовом Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД, про визнання протиправним та скасування висновку.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/916/22.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Б. Прокопенко