18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №240/29974/21
адміністративне провадження № К/990/14009/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Гран" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 240/29974/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗлатоГран" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 240/29974/21, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Гран" про визнання протиправними дій в порядку ст.383 КАС України відмовлено.
11.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Гран" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 240/29974/21.
Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 240/29974/21, якою здійснено перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень), відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Гран" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 240/29974/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва