18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №440/8/23
адміністративне провадження №К/990/10847/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решитилівської міської ради), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, -
20.03.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 440/8/23.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.
08.04.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивачки про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024.
В обґрунтування цієї заяви позивачка зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 допущено описку, а саме неправильно зазначено, що судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, а не - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Ця описка, на думку заявниці, має істотний характер, оскільки може скластися думка, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, а відтак, представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар А.В. може здійснювати самопредставництво відповідача.
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видно, що правильна назва органу державної влади, а отже і особи, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі є «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».
З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №440/8/23 задовольнити.
Виправити описку в абзаці шостому ухвали Верховного Суду від 01.04.2024, зазначивши правильно особу, яка сплатила судовий збір «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду