17 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/15662/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
колегія суддів: Алданова С. О., Євсіков О. О., Корсак В. А.
від 12.03.2024
у справі за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД"
про стягнення 914 630,94 грн,
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 914 630,94 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/15662/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 470 652,32 грн пені, 443 978,62 грн штрафу, 13 719,46 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/15662/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/15662/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
29 березня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/15662/23.
У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:
- прийняти касаційну скаргу до провадження;
- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, справу № 910/15662/23 передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, а саме статті 86, 256, 261 ГПК України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Позивач не скористався.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/15662/23 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/15662/23.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травня 2024 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/15662/23, необхідних для розгляду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 12.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
В. Студенець