Ухвала від 17.04.2024 по справі 910/15593/23

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15593/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (колегія суддів у складі: Сітайло Л.Г.,- головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 (суддя Котков О.В.)

у справі № 910/15593/23

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України 08.04.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/15593/23.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування" при цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 було відкрито провадження у справі № 910/15593/23 та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виходячи з того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, вказують на незначну складність даної справи.

Міністерство юстиції України у касаційній скарзі вказує, що суд першої інстанції помилково відніс справу № 910/15593/23 до малозначних, зазначена справа має значний суспільний інтерес, оскільки позовні вимоги, подані на виконання рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 18.03.2022 "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", справа має виняткове значення для Міністерства Юстиції України, так як позов, спрямований на забезпечення виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі № П/857/8/22, яким заборонено діяльність політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", що набрало законної сили, зокрема, в частині передачі у власність дежави коштів забороненої судом політичної партії.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/15593/23.

2. Призначити розгляд справи № 910/15593/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15593/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
118464147
Наступний документ
118464149
Інформація про рішення:
№ рішення: 118464148
№ справи: 910/15593/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 19.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 04.10.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.02.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОТКОВ О В
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Міністерство юстиції України
представник:
Департамент з питань суд.роботи
Начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Росоха Світлана Василівна
представник заявника:
Сокуренко Євген Сергійович
представник скаржника:
Козиренко Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ПЄСКОВ В Г
ШАПРАН В В