16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4304/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Кравчук Г.А., Хрипун О.О.)
у справі № 910/4304/22
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС- Надія»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК»,
про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,
18.03.2024 Київська міська рада засобами поштового зв'язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/4304/22.
21.03.2024 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк для усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На виконання вимог зазначеної ухвали Київська міська рада надіслала до суду платіжну інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 25.03.2024 № 341 на суму 9 924,00 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог процесуального закону.
У касаційній скарзі Київська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 скаржник отримав 26.02.2024.
Установивши наведені обставини, виходячи з положень частини другої статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги Київської міської ради підставою касаційного оскарження постанови у справі № 910/4304/22 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/4304/22 за касаційною скаргою Київської міської ради на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги Київської міської ради, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі №910/4304/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд
1. Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/4304/22.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4304/22 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 06 травня 2024 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/4304/22 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.
8. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.