Ухвала від 18.04.2024 по справі 140/8640/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

18 квітня 2024 року Справа № 140/8640/23 пров. № А/857/18567/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.

суддів -Затолочного В. С.

Кузьмича С. М.

розглянувши питання продовження строку розгляду справи №140/8640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юма Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № №140/8640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юма Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року .

Справа №140/8640/23 13.11.2023 призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою цієї статті у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

З огляду на значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року, продовжити строк розгляду вказаної справи до 18.04.2024.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №140/8640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юма Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді В. С. Затолочний

С. М. Кузьмич

Попередній документ
118463995
Наступний документ
118463997
Інформація про рішення:
№ рішення: 118463996
№ справи: 140/8640/23
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.04.2024)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
02.06.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юма Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юма Трейд"
представник відповідача:
Попадюха Світлана Володимирівна
представник заявника:
Пушкарьова Тетяна Михайлівна
Роскошнова Діана Антонівна
представник скаржника:
Кандзюба Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.