15 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: Файдюка В.В.,
при секретарі: Кулівар Я.О.,
з участю прокурора: Бондара А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання слідчого Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Табачнюка Д.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який народився в с. Пилипи Могилів-Подільського р-ну, укра-
їнець, гр. України, освіта неповна середня, не одружений,
не працює, раніше судимий - 27.11.2001 року Могилів-
Подільським районним судом Вінницької обл. за ч.1 ст.122,
ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки; 19.02.2003 р. Могилів-Подільським райсудом
Вінницької області за ч.1 ст.296 ст.71 КК України до 3 р. 6 міс.
обмеження волі; 23.01.2007 року Могилів-Подільським рай-
судом Вінницької області за ч.3 ст.296 до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2007 року Могилів-
Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.296
КК України до 4 років позбавлення волі; 22.04.2010 року
постановою Пісчанського райсуду Вінницької обл.
умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном на 10 міс.
29 днів, проживає в АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Слідчий Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Табачнюк Д.Л. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що в ніч з 9 на 10 жовтня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені ворота проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2, де незаконно, всупереч волі господаря заволодів автомобілем гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 21033, жовтого кольору, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 64 від 12.10.2010 року становить 15 879 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні слідчий Табачнюк Д.Л. подання підтримав і просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що щиро кається у вчиненому, наміру на втечу не має, буде активно допомагати слідству . Просить суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор Бондар А.В. вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому необхідно обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту..
Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_1 , думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 під час відбування не відбутої частини покарання вчинив новий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі до п'яти років, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за що, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вчинення нових злочинів, постійних доходів не має, що може спонукати його до вчинення нових злочинів з метою отримання засобів для проживання, стан його здоров'я та вік дозволяють знаходитись під вартою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, фактично перевірені обставини справи, є підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів та правопорушень, в зв'язку із чим знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду, а більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки. А тому необхідно обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
Подання задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з дня її оголошення.
Суддя: