18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14070/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено повністю. визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення суду від 29.01.2024 року задовольнити; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по справі скасувати.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити йому, як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до 5 травня, яка виплачена йому у меншому розмірі в червні 2022 року.
При цьому, позов надано до суду 17 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суду приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для надання обґрунтованих пояснень щодо пропуску строку звернення до суду, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. 122, 123, 205, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду обґрунтованих пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик