Справа № 755/18997/23
Провадження №2-о/367/113/2024
Іменем України
про витребування доказів
18.04.2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., за участю секретаря Кващук Т.А., представника заявника адвоката Чевгуз М.В. заявника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката Чевгуз М.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2
07 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва було подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 13.12.2023 р. справу направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2024 року визначено головуючим суддею Лещенко О.В.
05.02.2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення,- факту постійного проживання зі спадкодавцем -залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня огтримання ухвали на усунення недоліків поданої заяви.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 18.04.2024 року представник заявника подав до суду клопотання про витребування з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 193/2021, що заведена стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали про витребування доказів.
Керуючись ст. 84,197, 198, 199, 200 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника адвоката Чевгуз М.В. про витребування доказів, а саме з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи № 193/2021, що заведена стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В., - задовольнити частково.
Зобов'язати державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В надати до Ірпінського міського суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити для подання доказів строк до 5-ти днів з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.
За невиконання судового рішення ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.
У судовому засіданні для виконання ухвали про витребування доказів оголосити перерву на строк до 12 год. 00 хв 07.05.2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Лещенко