Справа № 366/1136/24
Провадження № 1-кп/366/179/24
Іменем України
18 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 квітня 2024 року за № 12024116180000042, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, освіта повна загальна середня, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із сусідкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та наніс п'ять ударів кулаками правої та лівої рук в голову та по тулубу.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, животі та лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11.04.2024 року; витягом з ЄРДР від 03.04.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 03.04.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.04.2024 року, висновком експерта №35/Є від 09.04.2024 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 04.04.2024 року, ОСОБА_5 від 04.04.2024 року, ОСОБА_6 від 04.04.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 11.04.2024 року, та його протоколом допиту як підозрюваного від 11.04.2024 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 11.04.2024.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує його покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.
Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя