Справа № 289/905/24
Номер провадження 1-кп/289/113/24
17.04.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065450000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
18 лютого 2024 року близько 21 години ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та будучи у стані алкогольного сп'яніння розпочав словесний конфлікт із присутньою його колишньою співмешканкою ОСОБА_3 та у ході виниклого конфлікту, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, ОСОБА_2 спочатку долонею правою руки наніс ОСОБА_3 два ляпаси, після чого кулаком правої руки наніс останній один удар в район обличчя, продовжуючи свої дії, відвів ОСОБА_3 до іншої кімнати, де наніс останній ще один удар кулаком правої руки в обличчя, від удару ОСОБА_3 впала на підлогу, потім підвелась та сіла на ліжко, в свою чергу ОСОБА_2 сів поруч та обхопивши правою рукою останній шию почав її здушувати протягом декількох секунд, таким чином спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у заяві від 16.04.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який до не має судимості, за місцем проживання характеризується як такий щодо якого скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 16.04.2024, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1