Справа № 2-309/2011
Номер провадження 6/289/24/24
15.04.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить у розмірі 3028,00 грн., тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 90,84 грн.
Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору квитанцію про сплату цього судового збору суду не надала, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), від 11.04.2024 складеного працівниками суду.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО