Справа № 285/2157/24
провадження № 2/0285/969/24
18 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не вказано місце проживання чи перебування відповідача.
Інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
З відповіді № 550196 від 18.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача можуть пред'являтися за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Таких відомостей матеріали позовної заяви не містять.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 175, 185, 258-260 ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та надати строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків
і роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя