про закриття провадження у справі
Справа № 285/1023/24
провадження у справі № 2/0285/737/24
17 квітня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді………….............Літвин О. О.,
секретаря………………………….Клечковської М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, за правилами спрощеного позовного провадження суду, цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України,
поданим представником (адвокатом) Дяченком Сергієм Вікторовичем
до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
У лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 36092,69 грн та витрати по сплаті судового збору.
Згідно повідомлення Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 13.03.2024 ОСОБА_1 , відповідач по даній справі, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З наданої копії актового запису про смерть від 12.03.2022 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чупахівка Охтирського району Сумської області, тобто майже за 2 роки до звернення представника позивача до суду з даним позовом.
Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 ЦПК, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі ст.55 ЦПК в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Законодавець зберігає право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов'язки на нового боржника.
Загальні правила пред'явлення вимог до спадкоємців визначається, зокрема ст.1281 ЦК, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.
Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК припинено.
Залучення судом правонаступників відповідача, який помер, ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла, і наступне залучення правонаступників померлого буде порушенням норм процесуального права.
Положенням ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі закриття провадження у справі, яке здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З платіжної інструкції №978700 від 07.02.2024 слідує, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 3028 грн судового збору.
Резюмуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК з поверненням позивачу сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, -
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Моторному (транспортному) Страховому бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грнзгідно платіжної інструкції №978700 від 07.02.2024
Роз'яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню протягом року з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.
Головуюча суддя О. О. Літвин