Справа № 285/1022/24
провадження № 1-кс/0285/471/24
04 квітня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530000131 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів. В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту, із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 90 840 грн. Строк дії запобіжного заходу до 06.04.2024 року включно.
Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З матеріалів, наданих слідчим, вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 вчинив дії, які органом досудового розслідування кваліфіковано як повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що стало підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу в виді домашнього арешту на інший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 03.04.2024 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців - до 07.05.2024.
Слідчим доведено, що ризики, які існували на момент обрання Кузьмінському запобіжного заходу у виді тримання підвартою, на теперішній час не зникли та не зменшились.
Підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, які б впливали на його поведінку та виключали встановлені ризики ухилення від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 03.05.2024 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1