Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/821/24
Провадження № 3/935/702/24
Іменем України
17 квітня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
04.03.2024 о 20 год 26 хв у м.Коростишеві по вул.Л.Каденюка,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Коростишівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №53479532 від 12.03.2020.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закон України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
04.03.2024 о 20 год 26 хв у м.Коростишеві по вул.Л.Каденюка,4 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , особа якого та адреса проживання працівниками поліції встановлювалась за відомостями з бази даних ІПНП та зі слів останнього, не з'явився, про час та місце розгляду справи рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Пархоменка, 11 м.Коростишів, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від ознайомлення з адміністративними матеріалами, отримання копії протоколу та надання пояснень відмовився.
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України (ст.68), кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
ОСОБА_1 , якому було відомо про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.
Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ААД №269128, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 було направлено поштою за вих. №3434/213-2024 від 05.03.2024, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ААД №269130, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 було направлено поштою за вих. №3431/213-2024 від 05.03.2024, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126 КУпАП;
- копію постанови начальника Коростишівського РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2020 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.1 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а також порушення ст..15 Закону України «Про дорожній рух» та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який у судове засідання не з'явився та пояснень з приводу обставин справи не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції відповідних правових норм, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не належить ОСОБА_1 .
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила :
Відповідно до положень ст.36 КупАП об'єднати протоколи №935/821/24 та 935/822/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/821/24 (3/935/702/24).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.03.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова