Справа № 296/12467/23
2-п/296/16/24
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
"15" квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-
11.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
12.02.2024 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі №296/12467/23 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
27.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко Богдан Вікторович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 у справі №296/12467/23.
Заява мотивована тим, що відповідач не з'явився до суду 15.01.2024 та 12.02.2024 оскільки не знав про розгляд справи та перебував на лікуванні, в зв'язку з чим позбавлений був права подати заперечення проти позову.
Про рішення суду дізнався 07.03.2024 коли отримав копію заочного рішення, а відтак просить поновити строк на подачу цієї заяви та скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 у справі №296/12467/23..
Вивчивши заяву вважаю за необхідне залишити її без руху та надати строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, при цьому виходжу х наступного.
Так ч.2 ст.285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Подана представником відповідача заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що є порушенням п.4 ч.2 ст.185 ЦПК України
Також ч.8 ст.185 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже на усунення недоліків заяви необхідно вказати : - посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
Також ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.1,3 ст.185, ч8 ст.285 ЦПК України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду від 12.02.2024 у справі №296/12467/24 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії- залишити без руху.
Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Вдовиченко Богдану Вікторовичу строк на усунення недоліків заяви -10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що якщо предстаник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя В. М. Шкиря