Справа № 278/1415/24
18 квітня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 14.09.2023 та 06.10.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.03.2024 о 14 год. 55 хв. по вул. Чуднівська, 5 в с. Дениші Житомирського району та області, керував транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами в порушення п. 2.1 а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
10.03.2024 о 16 год. 02 хв. на 19км+200м автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Дениші Житомирського району та області, під час перестроювання транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб "Peugeot", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скоїв наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.
Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 10.03.2024 о 16 год. 02 хв. на 19км+200м автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Дениші Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами в порушення п. 2.1 а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, копією постанови поліцейського про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі, направленням на огляд в медичному закладі, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника (який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та належних висновків не зробив), ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно із матеріалів справи останній посвідчення водія відповідної категорії не отримував, а також не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
Об'єднати в одне провадження справу 278/1415/24 зі справами 278/1417/24, 278/1419/24, 278/1420/24, та присвоїти їм спільний номер 278/1415/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич