Справа № 276/782/24
Провадження по справі № 3/276/489/24
18 квітня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №757551 складеного 04.04.2024 року, 20.05.2023 року о 17 год. 42 хв. в смт. Хорошів по вул. Західній гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Ямаха Джок, без державного номерного знака, рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, не впевнившись у безпечності проїзду перехрестя здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Шевченка по головній дорозі із лівого боку під керуванням ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань до суду ОСОБА_1 не подавав, за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з вищенаведеним, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажним і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №757551 від 04.04.2024 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП та план схемою до протоколу ДТП; рапортом поліцейського ; протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №317842 від 04.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого та постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року, де вказано, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_1 , які суперечили технічним вимогам пунктів 10.1 та 16.13 ПДР України.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п.16 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя А.М. Збаражський