Справа №295/3640/24
Категорія 4
2-о/295/110/24
18.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
присяжних: Подобної І.В., Рисінської Г.В.,
при секретарі с/з - Лукасевич А.Є.,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2024 року у справі №295/3640/24 за заявою ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки, а саме ім'я « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ». Також заявник надала уточнену заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, задоволено клопотання заявника про витребування доказів та залучено адвоката.
Разом з тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали суду помилково зазначено ім'я та по батькові особи, стосовно якої порушується питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, тоді як правильним є « ОСОБА_8 », а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-
Клопотання задовольнити.
Виправити описки допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2024 року по справі №295/3640/24 та в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали замість слів « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках зазначити вірно: « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках, та замість букв « ОСОБА_9 » зазначити вірно букви «І.О.».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Полонець С.М.
Присяжні: Подобна І.В.
Рисінська Г.В.