Справа №: 272/740/23
Провадження № 2/272/35/24
17 квітня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, 24 лютого 2023 року о 07 год. 05 хв., під час проведення перевірки електроустановки побутового споживача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), представниками АТ «Житомиробленерго» було виявлено, що вищезазначений побутовий споживач електричної енергії, здійснив самовільне позаоблікове підключення електроустановки до електричної мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу електричної енергії з порушенням схеми обліку. Дане підключення локалізовано за допомогою "Е 121 Дятел" з частковим демонтажем оздоблювальної конструкції та зафіксовано відповідним Актом № 03085-23, який підписали троє представників оператора системи розподілу електричної енергії та сам відповідач.
Зазначене порушення ПРРЕЕ у побутового споживача було усунуто представниками ОСР в день виявлення порушення шляхом відключення електроживлення позаоблікового приєднання до електричної мережі.
АТ «Житомиробленерго» є ОСР, а ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до вимог Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який є Публічним Договором приєднання та укладається із урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за типовими формами, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.
На виконання вимог п. 2.1.4. ПРРЕЕ, редакція Договору розміщена на головній сторінці веб-сайту АТ «Житомиробленерго».
Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов вищезазначеного Договору, згідно абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ (акцептування Договору), було вчинення побутовим споживачем дій, які свідчили про його бажання укласти даний Договір, зокрема - споживання електричної енергії, оплата рахунків за спожиту електричну енергію, не подання заяви про припинення розподілу електричної енергії.
Отже, оскільки Відповідач письмову заяву про припинення розподілу (передачі) електричної енергії не подавав та постійно споживав електричну енергію і періодично оплачував кошти за її споживання, тому згідно викладених вище вимог в абз. 1 та абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, він фактично приєднався до умов вказаного Договору та є побутовим споживачем електричної енергії.
У відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, виявлене вищезазначене порушення ПРРЕЕ, яке здійснив Відповідач було оформлене та зафіксовано працівниками ОСР відповідним Актом № 03085-23 про порушення ПРРЕЕ від 24.02.2023, який підписали три представники АТ «Житомиробленерго» та побутовий споживач ОСОБА_1 без зауважень.
Згідно з абз. 3 п. 8.2.6. ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні Комісії по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ, Відповідач скористався цим правом та був присутній на засіданні Комісії Андрушівського РЕМ АТ «Житомиробленерго».
Відповідно до рішення Комісії зазначеному в протоколі № 102 від 28.03.2023, Акт про порушення ПРРЕЕ № 03085-23 від 24.02.2023 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача причетним до порушення ПРРЕЕ.
Також, відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем та проведено розрахунок по Акту про порушення ПРРЕЕ № 03085-23 від 24.02.2023.
Згідно розрахунку проведеного за відповідною формулою на підставі п. 8.4.7. та п. 8.4.8. роз. 8 ПРРЕЕ, сума завданих матеріальних збитків Позивачу Відповідачем складає 54077 грн. 53 коп.
Відповідачем підписано Протокол Комісії без зауважень та отримано Протокол Комісії, розрахунок, рахунок, претензію.
Станом на 01.07.2023 завдана матеріальна шкода Позивачу на загальну суму 54077 грн. 53 коп. Відповідачем не відшкодована, його електроустановка знаходиться у відключеному стані.
Ураховуючи викладене представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдану матеріальну шкоду у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 54077,53 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.
У п. 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
В силу ч. 3 ст. 58 даного Закону передбачено, що споживач зобов'язаний дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених Договорів.
Згідно абз. 3 п. 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила є обов'язковими до виконання усіма учасниками роздрібного ринку електричної енергії.
У відповідності до абз. 1 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та мас подати ОСР письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об'єкт.
Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, Позивач має право перевіряти справність приладів обліку електричної енергії, знімати показання електролічильників та проводити технічні перевірки електроустановок споживачів щодо виявлення самовільних підключень, розкрадання електричної енергії та споживання електричної енергії без засобів обліку і т.п.
Вимогами п. 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов'язаний не допускати самовільних підключень, без облікового користування електричною енергією тощо.
Згідно п.п. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов'язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі Актів про порушення цих Правил та умов Договору.
Відповідно до вимог н.п. 1 п. 6.2. Договору, споживач зобов'язаний виконувати всі умови Договору.
У відповідності до п.п. 2 п. 6.2. Договору, споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.
Вимогами н.п. 7 п. 7.1. Договору передбачено, що ОСР має право складати Акти про невідповідність дій споживача умовам Договору, порушення вимог чинного законодавства України в електроенергетиці, зокрема порушення ПРРЕЕ.
Згідно п.п. 5 п. 7.1. Договору, ОСР вправі вимагати від споживача відшкодування збитків завданих порушеннями допущеними споживачем під час використання електричної енергії.
У відповідності до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушення умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, то на місці скоєння правопорушення оформляється двохсторонній Акт порушень. Акт складається у присутності двох сторін або їх представників у двох примірниках. Сторона, яка стала причиною складання Акта, має право внести до Акта свої зауваження та не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання відповідного Акта.
В даному випадку, Відповідач підписав Акт без зауважень, чим засвідчив своїм підписом згоду в скоєному порушенні ПРРЕЕ, а, отже Акт є дійсним.
У разі відмови споживача (представника споживача або особи, яка допустила представників ОСР до помешкання) від підписання Акта, в Акті робиться запис про відмову. Якщо Акт на місці складання підписали більше одного уповноваженого представника ОСР, що складали Акт та інша незаінтересована особа чи більше одного уповноваженого представника ОСР, а відмова від підпису зафіксована відео зйомкою, то такий Акт вважається дійсним.
Згідно п. 12.5. Договору, спори та розбіжності не узгоджені шляхом переговорів між Сторонами та у разі ухилення споживача від сплати коштів по Акту, що є в даному випадку, не виконання умов Угоди тощо, то за вказаних обставин спір вирішується в судовому порядку.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.
Враховуючи положення н. 8.2.7. ПРРЕЕ та фактично відмову (ухиляння) Відповідача від сплати вартості завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, ОСР передає справу на розгляд суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна Сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь другої Сторони (Кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що Сторонами у зобов'язанні є Боржник і Кредитор.
Також, ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись у встановлений строк (термін).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Вимогами ст. 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання Сторонами.
Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії та 24 лютого 2023 року о 07 год. 05 хв., під час проведення перевірки електроустановки побутового споживача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), представниками АТ «Житомиробленерго» було виявлено, що вищезазначений побутовий споживач електричної енергії, здійснив самовільне позаоблікове підключення електроустановки до електричної мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу електричної енергії з порушенням схеми обліку. Дане підключення локалізовано за допомогою "Е 121 Дятел" з частковим демонтажем оздоблювальної конструкції та зафіксовано відповідним Актом № 03085-23, який підписали троє представників оператора системи розподілу електричної енергії та сам відповідач. Зазначене порушення ПРРЕЕ у побутового споживача було усунуто представниками ОСР в день виявлення порушення шляхом відключення електроживлення позаоблікового приєднання до електричної мережі. АТ «Житомиробленерго» є ОСР, а ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до вимог Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який є Публічним Договором приєднання. Станом на 01.07.2023 завдана матеріальна шкода Позивачу на загальну суму 54077 грн. 53 коп. Відповідачем не відшкодована, його електроустановка знаходиться у відключеному стані.
Вказані обставини підтверджуються копією договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, копією акта про порушення № 03085-23, копією протоколу № 102 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 03085 від 24.01.2023 та копією претензії (а.с. 8-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25).
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, відзиву не подавав, доказів, які спростовували б обставини викладені в позовній заяві суду також не надав.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 03085-23 від 24.02.2023 в розмірі 54077,53 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж, р/р IBAN: НОМЕР_3 в філії Житомирського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідент.код 22048622, завдану матеріальну шкоду у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 03085-23 від 24.02.2023 в розмірі 54077 (п'ятдесят чотири тисячі сімдесят сім) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго», р/р НОМЕР_4 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, інд.код 22048622, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець