Справа №: 272/1300/23
Провадження № 3/272/34/24
17 квітня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2023 о 22 годині 16 хвилин в с. Нехворощ по вул. Касинівська, 10 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходженя медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зареєстровано на портативний нагрудний відеореєстратор № 3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не з'явився, при цьому надсилав до суду заяви про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає особисто приймати участь в судовому засіданні, однак у зв'язку з перебуванням в складі ЗСУ не має такої можливості. Інших клопотань, заяв не подавав.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП а відповідно до ст. 268 КУпАП його участь при розгляді вказаної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи доходжу до наступних висновків:
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378236, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 957727 від 10.11.2023, копію посвідчення водія, розписку про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозапис.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальності саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано факт керування та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Закрити провадження у справі № 272/1300/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець