Справа № 161/5045/24
Провадження № 3/161/2076/24
м.Луцьк 18 квітня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
порушника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/5045/24, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
14.03.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП визнав. Суду пояснив, що так вийшло.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ч. 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року, о 00.25 годин командиром роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Ліпчуком Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041055, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року, о 00.55 годин командиром роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Ліпчуком Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041056, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).
Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року, о 01.15 годин командиром роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Ліпчуком Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041057, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).
Також судом встановлено, що 28 лютого 2024 року, о 00.04 годин ОСОБА_1 , по вулиці Потебні, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. (а.с. 1). Вказані дії вчинені ОСОБА_1 як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи, та суду повністю доведений.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.
Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 28 лютого 2024 року, о 00.04 годин ОСОБА_1 , по вулиці Потебні, в місті Луцьк, Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 28 лютого 2024 року, о 00.04 годин ОСОБА_1 , по вулиці Потебні, в місті Луцьк, Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В свою чергу, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 та 130 КУпАП, які є одними з найтяжчих адміністративних правопорушень, та вже є позбавленим права керування транспортними засобами на строк понад 10 років.
Внаслідок чого, суд приходить до висновку про недоцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
При цьому, суд приймає увагу, що транспортний засіб - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності саме порушника ОСОБА_1 , внаслідок чого застосувати до останнього стягнення у вигляді конфіскації вказаного транспортного засобу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП не видається за можливе.
Однак, на відміну від положень ч. 3 статті 130 КУпАП, якою передбачена можливість конфіскації транспортного засобу, який перебуває саме у приватній власності порушника, положеннями ч. 5 статті 126 КУпАП не передбачено жодних обмежень щодо оплатного вилучення транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.
Зазначене обумовлене обставиною, згідно якої власники транспортних засобів допускають до керування належними їм транспортними засобами осіб, які є суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, як в даному випадку - завідомо не мають права керування таким транспортним засобом. Про що власнику транспортного засобу повинно бути достовірно відомо.
Так, ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_1 керування належним йому транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , повинна була встановити, чи має останній при собі посвідчення водія відповідної категорії та право керування таким транспортним засобом.
Внаслідок чого, суд приходить до висновку про приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 у його власника - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 36, ст. ст. 126, 130, 245, КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років та з оплатним вилученням транспортного засобу - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко