Справа № 159/1514/24
Провадження № 3/159/830/24
17 квітня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ( паспорт НОМЕР_1 виданий 19.07.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинський області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
04.03.2024 о 16 год. ОСОБА_2 по бульвару Лесі Українки, буд.42 в м. Ковелі Волинської області поблизу автостанції розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді надав усні та письмові пояснення, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що у нього з потерпілим ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, пов'язаних з наданням послуг по перевезенню, зазначив що оскільки ОСОБА_1 не має законного дозволу на перевезення пасажирів, а тому не має права надавати такі послуги, зазначив що нецензурною лайкою до потерпілого не виражався, однак останній ображав його, шарпав за одяг. Після чого він зателефонував до поліції та повідомив про цю подію. Просить перевірити законність зайняття ОСОБА_1 підприємницької діяльності.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді ствердив , що ОСОБА_2 в зазначену в протоколі дату та місці ображав його нецензурною лайкою і плюнув йому в обличчя, також обзивав, та ображав його сина ОСОБА_3 , ці дії ОСОБА_2 вчиняє не вперше. Просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , та дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій
особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо,
або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
На підставі об'єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №972676 від 05.03.2024, а заявою та поясненням ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , які підтвердив обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з яких вбачається, що на грунті неприязних відносин у ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, під час якого він ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_2 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35,175, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави з наступними реквізитами: отримувач: Отримувач: ГУК у Волин.обл/с.Колодяжне/21081100, номер рахунку (IBAN): UA828999980313070106000003516, код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, код ЄДРПОУ 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок № UA418999980313171206000003564, код : 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
СуддяО. Г. Шишилін