17 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/785/24
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, код ЄДРПОУ 44388619)
до фізичної особи-підприємця Божик Тетяни Степанівни ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та звільнення приміщення
Представники сторін:
від позивача - Іванович Л.Є. (виписка ЄДРЮО, ФОП та ГФ);
від відповідача - Божик Т.С.
Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Божик Тетяни Степанівни про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та звільнення приміщення в якій просить
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2015 між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна №171, який викладений у новій редакції, а саме у Додатковому договорі №2 від 17.06.2021, загальною площею 20,0 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , частина будівлі літ.Е, з метою використання його під реалізацію продовольчих та супутніх товарів (без підакцизної групи товарів). Додатковим договором №2 сторони продовжили строк дії договору до 16.06.2026.
Однак, в порушення умов договору відповідачкою не було сплачено орендну плату за користування орендованим нежитловим приміщенням за період з 29.09.2022 по 29.02.2024, внаслідок чого заборгувала позивачу 3126,77 грн. Крім того, за несвоєчасне внесення орендної плати позивач нарахував 744,63 грн пені за період з 01.10.2022 по 29.02.2024.
Листом за вих.№14/01-11/1423 від 10.08.2023 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради повідомило відповідачку про необхідність погашення заборгованості та здійснення страхування об'єкта оренди. А також, відповідачку було попереджено, що у разі несплати боргу за орендоване приміщення позивач буде змушений звернутись до суду із вимогами про примусове стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення приміщення відповідно до п.п 11.6-11.7 Договору. Однак, даний лист залишений відповідачкою без відповіді.
14.03.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№785.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2024.
У судовому засіданні 04.04.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.
11.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору між сторонами та повернення сплаченого судового збору.
На призначений день справи представниця позивача подане клопотання підтримала, просила закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача в даній частині задовольнити та повернути Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, код ЄДРПОУ 44388619) 9084,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції №112 від 27.02.2024.
Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі 926/785/24.
3. Повернути Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, код ЄДРПОУ 44388619) з Державного бюджету України 9084,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №112 від 27.02.2024, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.