65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"16" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4531/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши справу №916/4531/23
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбинат” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 01564236)
про виселення
Представники:
від позивача: Бондар А.Г. самопредставництво;
від відповідача: Мусієнко А.Ю. ордер;
Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/4531/23 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбинат” про виселення.
16.04.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, згідно якої останній просить суд провадження по справі №916/4531/23 зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 916/1499/24
При цьому обґрунтовуючи відповідну заяву, відповідач вказує що у справі, що розглядається, позивач просить суд виселити відповідача із 69/100 частин нежитлових приміщень (літ. А підвал приміщення 1-22, 23а, 23-32, загальною площею 614,0 кв.м., І поверх приміщення 1-29,31-45, загальною площею 645,8 кв.м., ІІ поверх примі щення 1-17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, 19-23, 23а, 24-31, загальною площею 672,9 кв.м., загалом по літ «А» 1932,7 кв.м., літ. Г 11, 12 загальною площею 55,0 кв.м., вартістю 4527 ОО гривень), загальною площею 1987,7 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім цілих і сім десятих) кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1 (один). В обґрунтування позову позивач посилається на припинення дії укладеної між сторонами нової редакції договору оренди нежилого приміщення №2017 від 25 вересня 1996 року, посвідченого приват ним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3182.
Водночас, як зазначає відповідача 05.04.2024р. ним до Господарського суду Одеської області подано позов до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору продовженим. У поданому позові відповідач просить суд визнати продовженим на той же строк (на 10 років) на тих же умовах договір - нову редакцію договору оренди нежилого приміщення № 2017 від 25 вересня 1996 року, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Акціонерним товариством закритого типу «Комбинат», правонаступником якого є Това риство з обмеженою відповідальністю «Комбинат» 03 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3182, щодо передачі у строкове платне користування 69/100 частин нежитлових приміщень (літ. А підвал приміщення 1-22, 23а, 23-32, загальною площею 614,0 кв.м., І поверх приміщення 1-29,31-45, загальною площею 645,8 кв.м., ІІ поверх примі щення 1-17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, 19-23, 23а, 24-31, загальною площею 672,9 кв.м., загалом по літ «А» 1932,7 кв.м., літ. Г 11, 12 загальною площею 55,0 кв.м., вартістю 4527 ОО гривень), загальною площею 1987,7 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім цілих і сім десятих) кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1 (один).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10 квітня 2024 року у справі № 916/1499/24 прийнято позовну заяву ТОВ «Комбинат» до розгляду та відкрито провадження у справі.
Отже, на переконання відповідача у випадку задоволення позову в справі №916/1499/24 повністю виключить можливість задово лення позову у справі, що розглядається.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі заперечував.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбинат” в справі №916/1499/24 будуть встановлені обставини щодо припинення/поновлення строку дії договору, які є підставою позову в дійсній справі суд вбачає підстави об'єктивної неможливості розгляду справи №916/4531/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №916/1499/24, у зв'язку з чим зупиняє розгляд даної справи до набрання законної сили судового рішення по справі № 916/1499/24
Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбинат” від 16.04.2024рпро зупинення провадження по справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №916/4531/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 916/1499/24
3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №916/1499/24.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 18.04.2024р.
Суддя К.Ф. Погребна