Ухвала від 18.04.2024 по справі 910/18969/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/18969/23 (910/3723/24)

позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійними договорів

в межах справи №910/18969/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ідентифікаційний номер 42915707)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ідентифікаційний номер 43488033)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/18969/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійснии правочинів в порядку ст.ст.7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої позивач просить суд:

-визнати недійним договір №06-01/2023-1 від 06.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідлаьністю "Ассісто" про відступлення права вимоги за договором фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 залишено позовну заяву без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/18969/23 (910/3723/24) була надіслана до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 05.04.2024.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 10/18969/23 (910/3723/24)від 05.04.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 05.04.2024 о17:01, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 10/18969/23 (910/3723/24) від 05.04.2024 вручена позивачу 05.04.2024, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 10.04.2024 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.04.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №06-01/2023-1 від 06.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідлаьністю "Ассісто" про відступлення права вимоги за договором фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2023. разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
118453392
Наступний документ
118453394
Інформація про рішення:
№ рішення: 118453393
№ справи: 910/18969/23
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: зупинення провадження
Розклад засідань:
10.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
30.09.2024 11:25 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 13:15 Господарський суд міста Києва
12.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
22.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева Фінанс"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
за участю:
Комлик Ілля Сергійович
Курінний Сергій Юрійович
ОГОРОДНІЙ СЕРГІЙ
ТОВ "ПОЛЮС БРАМА"
заявник:
Това
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
заявник апеляційної інстанції:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Конгрес Девелопмент"
ТОВ "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Брама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
позивач (заявник):
В'язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна ТОВ "Конгрес Девелопмент" АК В`язовченко А.М.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
представник:
Білоус Тетяна Анатоліївна
Косарецьков Володимир Михайлович
Макєєв Євген Юрійович
Сарбаш Олександр Олександрович
представник заявника:
Макеєв Євген Юрійович
Міхаль Марина Сергіївна
представник кредитора:
Огородній Сергій Григорович
представник скаржника:
Комаровський Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"