ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.04.2024Справа № 910/74/24
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,85, ідентифікаційний код 19480600)
до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний код 00100227);
2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,20, ідентифікаційний код 41946011)
про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача- Єсипенко О.М.,
від відповідача 1- Прилєпов О.А.,
від відповідача 2- Іваненко І.П.
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" , в якій просив:
-визнати неправомірними та незаконними дії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладення обсягів спожитої електричної енергії споживачами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово будівельна компанія "Управдом" (ідентифікаційний номер 38139151), Обслуговуючий кооператив "Хауз менеджмент" (ідентифікаційний номер 39823082), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (ідентифікаційний номер 35758649), Відокремлений структурний підрозділ "Київський транспортно-економічний фаховий коледж національного транспортного університету" (ідентифікаційний номер 38488246), (включно по серпень 2022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" ідентифікаційний номер 40994085), в загальному обсязі 968 173 кВт*год за період 01.03.2022 по 30.10.2023 роки, на ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії";
- визнати неправомірними та незаконними дії Приватного акціонерного товариства " Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків щодо покладення обсягів спожитої електричної енергії споживачами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово будівельна компанія "Управдом" (ідентифікаційний номер 38139151), Обслуговуючий кооператив "Хауз менеджмент" (ідентифікаційний номер 39823082), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (ідентифікаційний номер 35758649), Відокремлений структурний підрозділ "Київський транспортно-економічний фаховий коледж національного транспортного університету" (ідентифікаційний номер 38488246), (включно по серпень 2022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" ідентифікаційний номер 40994085), в загальному обсязі 968 173 кВт*год за період 01.03.2022 по 30.10.2023 роки, на ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії";
-зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" надати скориговані Звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" за період з березня 2022 по жовтень 2023 роки шляхом виключення обсягів споживання електричної енергії споживачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово будівельна компанія "Управдом" (ідентифікаційний номер 38139151), Обслуговуючий кооператив "Хауз менеджмент" (ідентифікаційний номер 39823082), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (ідентифікаційний номер 35758649), Відокремлений структурний підрозділ "Київський транспортно-економічний фаховий коледж національного транспортного університету" (ідентифікаційний номер 38488246), (включно по серпень 2022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" ідентифікаційний номер 40994085), в загальному обсязі 968 173 кВт*год за період 01.03.2022 по 30.10.2023 роки, на ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії";
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" перезавантажити обсяги споживання електричної енергії на платформі "Market Management System" за періоди з березня 2022-жовтень 2023 роки шляхом виключення обсягів споживання електричної енергії споживачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово будівельна компанія "Управдом" (ідентифікаційний номер 38139151), Обслуговуючий кооператив "Хауз менеджмент" (ідентифікаційний номер 39823082), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (ідентифікаційний номер 35758649), Відокремлений структурний підрозділ "Київський транспортно-економічний фаховий коледж національного транспортного університету" (ідентифікаційний номер 38488246), (включно по серпень 2022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" ідентифікаційний номер 40994085), в загальному обсязі 968 173 кВт*год за період 01.03.2022 по 30.10.2023 роки, на ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2024. Встановлено, зокрема, відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
25.01.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому відповідач-1 просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2024.
25.01.2024 також до суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому відповідач-2 просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2024.
Ухвалами суду від 02.02.2024 вказані вище клопотання відповідача 1 та відповідача 2 були задоволені, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву був продовжений до 10.02.2024 включно.
12.02.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на позов (сформований в системі "Електронний суд" 11.02.2024).
12.02.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшов відзив на позов (сформований в системі "Електронний суд" 12.02.2024).
Також, 12.02.2024 до суду від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшло клопотання про долучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, а також клопотання про витребування доказів у Міністерства енергетики України.
15.02.2024 до суду від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 23.02.2024, а також заява про уточнення позовних вимог.
За наслідками підготовчого засідання 16.02.2024 судом була постановлена ухвала, якою було відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про залучення третіх осіб, продовжено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 23.02.2024 включно, запропоновано Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" надати суду докази неможливості самостійного отримання відповіді на лист від 25.07.2022 до Міністерства енергетики України та відкладено підготовче засідання на 08.03.2024.
22.02.2024 до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.
28.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" було подане клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив.
Від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 29.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
29.02.2024 до суду позивачем були подані уточнення позовних вимог.
04.03.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли письмові пояснення щодо неможливості самостійного отримання відповіді на лист від 25.07.2022 до Міністерства енергетики України.
Позивачем через систему «Електронний суд» 07.03.2024 до суду були подані письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив відповідача 2.
08.03.2024 відповідачем 1 до суду були подані заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 08.03.2024 судом були прийняті уточнення позовних вимог, наданий час позивачу на ознайомлення та підготовку письмових пояснень на заперечення на відповідь на відзив відповідача 1 та оголошена перерва до 10.04.2024 та.
14.03.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
08.04.2024 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подало до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово будівельна компанія «Управдом», Обслуговуючий кооператив «Хауз менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС», Відокремленому структурному підрозділу «КИЇВСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАЦІОНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 001».
У підготовчому засіданні 10.04.2024 суд, заслухавши думку представників сторін щодо поданого позивачем клопотання про залучення третіх осіб, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Подане ДПЗД «Укрінтеренерго» клопотання обґрунтоване тим, що однією з причин даного позову - є покладання обсягів спожитої електричної енергії спірними споживачами на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго» з неправомірних підстав (в результаті незаконних дій) ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» після закінчення 90-денного терміну постачання електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії», а саме з 01.03.2022.
По результатах розгляду справи, в разі задоволення позовних вимог, оператор системи розподілу має право відповідно до п.7.10. ПРРЕЕ звернутися до споживачів з претензією або позовом на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
У разі відмови в позові, ДПЗД «Укрінтеренерго» вимушено буде звернутися до відповідних спірних споживачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово будівельна компанія «Управдом», Обслуговуючий кооператив «Хауз менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС», Відокремлений структурний підрозділ «КИЇВСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ НАЦІОНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 001») з позовами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та санкцій, передбачених договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».
Фактично за наслідком розгляду цієї справи буде вирішено питання хто мав (має) отримати кошти за електричну енергію (спожиту з 01.03.2022, після закінчення 90-денного терміну постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»), що також вплине на тариф, який буде застосовуватись при розрахунку вартості спожитої електричної енергії.
Приписами статті 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наявність юридичного інтересу у третьої особи вирішується крізь призму з'ясування судом чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
При цьому рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що вбачається із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
При цьому варто враховувати, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому у них права на позов або пред'явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.
Беручи до уваги вказане вище, враховуючи, що в межах цієї справи на вирішення суду передані питання кваліфікації дій Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" відносно позивача в аспекті споживання електричної енергії саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово будівельна компанія «Управдом», Обслуговуючим кооперативом «Хауз менеджмент», Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС», Відокремленим структурним підрозділом «КИЇВСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ НАЦІОНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 001», суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Надалі в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання відповідача 2 про витребування доказів (відповіді на лист від 25.07.2022 до Міністерства енергетики України) та відмовлено в його задоволенні з огляду на таке.
Приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Судом в ухвалі суду від 07.02.2024 було запропоновано Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" надати суду докази неможливості самостійного отримання відповіді на лист від 25.07.2022 до Міністерства енергетики України.
Відповідач 2 такі докази до суду не надав, натомість подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 25.07.2022 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Міністерства енергетики України з електронним листом від 21.07.2022 № 3/01/21/19518 щодо надання роз'яснень щодо застосування положень наказу № 91 та № 104 шляхом направлення даного запиту на електронну пошту kanc@mev.gov.ua. Через деякий час, на звернення відповідача 2 в телефонному режимі за номером телефону канцелярії Міністерства енергетики України 044-206-38-45 отримано лише прізвище виконавця - Буславець (без зазначення ініціалів) та інформацію про очікування роз'яснення - відповідь на електронну адресу. Оскільки відповідь так і не надходила, відповідач 2 неодноразово звертався за номером канцелярії Міністерства енергетики України про отримання інформації щодо строків надання роз'яснення. У відповідь усно було надано: - вхідний номер листа - вх. 25.07.2022 № 1/16/15591-22, - інформацію, що відповідь готує Директорат електроенергетичного комплексу та розвитку ринку електричної енергії, номери телефонів, за якими звертатися для отримання інформації щодо строків та способу отримання самого роз'яснення - 044-594-59-12 однак даний номер був весь час неактивний.
Тобто на момент підготовки клопотання про витребування доказів відповідач 2 мав лише вищезазначену інформацію. Під час підготовки даного пояснення, представник відповідача 2 спробував повторно зв'язатися з Міністерством енергетики України, у зв'язку з чим було отримано наступну інформацію: - інший номер телефону (іншого підрозділу), за яким необхідно звертатися для отримання інформації - 044-594-65-28, - ПІБ відповідальної особи - ОСОБА_1 , який є керівником експертної групи з розвитку ринку електричної енергії. З відповідальною особою вдалося зв'язатися в телефонному режимі, однак відповіді щодо наявності або відсутності роз'яснення з приводу порушених питань та способу її отримання - не надано. Запропоновано повторно звернутися в телефонному режимі за декілька днів. Отже, для самостійного отримання даного доказу відповідачем 2 вжитті відповідні заходи - направлено лист від 21.07.2022 № 3/01/21/19518 з відповідним запитом та багаторазові звернення до Міністерства енергетики України щодо отримання відповіді - роз'яснення стосовно застосування положень наказу № 91 та № 104.
Суд критично оцінює такі аргументи відповідача 2, як посилання на факт неможливості самостійного отримання інформації щодо відповіді на лист та самої наявності такої відповіді та зазначає наступне.
З представлених суду документів вбачається, що представництво Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" у межах цієї справи здійснюється адвокатом Іваненко Іриною Петрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії 3942 від 26.11.2009).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються, зокрема, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Приписами статті 20 вказаного Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (стаття 24 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З системного аналізу викладеного слідує, що відповідач 2 не у повному об'ємі реалізував своє право на самостійне отримання відповіді на лист, скерований до Міністерства енергетики України 25.07.2022, а представленої до суду інформації щодо комунікації телефонним зв'язком не достатньо в розумінні приписів статті 81 ГПК України для задоволення клопотання про витребування доказів в судовому порядку.
Будь яких інших клопотань чи заяв у межах підготовчого засідання 10.04.2024 заявлено сторонами не було.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 42, 46, 50, 81, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у задоволенні клопотання про витребування доказів.
2. Задовольнити заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про залучення до участі у справі третіх осіб.
3. Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача наступних осіб:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово будівельна компанія «Управдом» (код ЄДРПОУ 38139151, 04078, м. Київ, вул. Замковецька, 102 а, інше н/п 37);
- Обслуговуючий кооператив «Хауз менеджмент» (код ЄДРПОУ 39823082, 03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 8 а, прим. 76);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (код ЄДРПОУ 35758649, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, корпус А, кім. 400);
- Відокремлений структурний підрозділ «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету» (код ЄДРПОУ 38488246, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 20);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» (код ЄДРПОУ 40994085, 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2-А).
4. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.05.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
5. Позивачу направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 10.05.2024 (включно).
6. Залученим третім особам подати суду у строк до 17.05.2024 (включно) письмові пояснення щодо позовних вимог.
7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 18.04.2024
Суддя Д.В. Мандичев