ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2024Справа № 910/19486/23
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовом Державного підприємства "Укркомунобслуговування" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 51)
доДержавного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)
простягнення 1 336 747 грн 23 коп.
Представники сторін:
від позивача:Міхо К.В.
від відповідача:Уманський С.О., Стужук Н.В.
21.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Укркомунобслуговування" з вимогами до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя про стягнення 1 336 747 грн 23 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладених між сторонами договору на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 1 336 747 грн 23 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19486/23 , справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2024.
12.01.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
16.01.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 19.02.2024.
23.01.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
31.01.2024 до Господарського суду міста від позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 19.02.2024, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11.03.2024.
20.02.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшли заява про вступ представника у справу та клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
05.03.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.04.2023.
26.03.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
В судовому засіданні 01.04.2024 на стадії судових дебатів оголошено перерву до 15.04.2024.
09.04.2024 до Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
В судове засідання 15.04.2024 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.
Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 15.04.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
01.08.2016 між Державним підприємством "Укркомунобслуговування" (позивач у справі, виконавець за договором) та Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя (відповідач у справі, замовник за договором) укладено договір на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 (далі - договір), відповідно до умов, з урахуванням змін внесених додатковими угодами, якого виконавець забезпечує утримання будівлі: обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт, розташованій за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (надалі - будівля), загальною площею 22 429,1 кв.м., в тому числі нежитлових приміщень загальною площею 13 555,7 кв.м., з них 10 246,0 м. кв. опалювальної площі, які перебувають на балансі замовника, а замовник зобов'язується відшкодувати витрати виконавця на виконання робіт та надання відповідних послуг пов'язаних з утриманням адмінбудівлі пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг наданих виконавцем за цим договором.
Згідно пункту 1.2 договору орієнтовний перелік послуг, необхідних для належного утримання будівлі, в тому числі нежитлових приміщень, що перебувають на балансі замовника, передбачений у додатку 1 даної додаткової угоди, що є невід'ємною її частиною.
Умовами пункту 2.2.3 договору сторонами визначено, що замовник зобов'язаний сплачувати виконавцю згідно діючих тарифів та фактичних показників вимірювальних приладів за електроенергію, водопостачання, теплову енергію, а також за комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим та до 15 числа поточного місяця оплатити суму (рахунок) передплати, яку енергопостачальна організація до початку розрахункового періоду (місяця), виставляє виконавцю заявленої у договорі кількості електроенергії та теплової енергії пропорційно зайнятій площі згідно рахунків виконавця, за прийнятими і затвердженими у встановленому законодавством порядку тарифами, що зазначаються в договорах, укладених виконавцем відповідно до пункту 2.1.2 цього договору.
У відповідності до пункту 4.1 договору вартість робіт та послуг, що надаються замовнику за умовами цього договору, визначається виконавцем щомісячно згідно діючих тарифів та фактичних показників вимірювальних приладів за електроенергію, водопостачання, теплову енергію та зазначається у рахунку, що виставляється замовнику не пізніше 05 числа місяця наступного за розрахунковим. Вартість послуг з прибирання і додержання, в належному санітарному стані прибудинкової території, організація вивозу побутових відходів, щомісячно відображається виконавцем у рахунку разом: з іншими фактично наданими послугами відповідно до діючих тарифів.
Орієнтовна вартість послуги з утримання будівлі визначається орієнтовним розрахунком витрат, що міститься в додатку 2 до даної додаткової угоди. Даний розрахунок не є остаточний та може змінюватися в залежності від фактично наданих послуг замовнику.
Послуги/роботи, які не визначені в додатку 1 до даної додаткової угоди, які були надані виконавцем на замовлення замовника та/або внаслідок аварійної ситуації - пропорційно до займаної ним площі, підлягають відшкодуванню замовником шляхом сплати окремого рахунку виставленого замовником або ж виставлення їх в загальному рахунку за місяць, виокремивши їх окремими строками.
Остаточна вартість робіт та послуг за договором визначається відповідно до розрахунку щомісячних загальних витрат фактично понесених виконавцем на утримання будівлі в цілому та приміщення, що перебуває на балансі замовника зокрема, за розрахунковий період.
Пунктом 4.2. договору сторонами погоджено, що до 15 числа поточного місяця сплачується сума (рахунок) передплати, яку енергопостачальна організація до початку розрахункового періоду (місяця), виставляє виконавцю заявленої у договорі кількості електроенергії та теплової енергії пропорційно зайнятій площі.
В рахунки включається вартість наданих комунальних послуг та експлуатаційних витрат пропорційно до площі, що знаходиться на балансі замовника та пропорційно площ спільного користування. У разі виникнення переплати коштів за надані виконавцем послуги, виконавець зобов'язаний за погодженням із замовником або повернути надмірно сплачену суму замовнику, або зарахувати її в рахунок майбутніх платежів (пункту 4.3 договору).
Відповідно до пункту 4.4 договору приймання та передача послуг оформлюються Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується та скріплюється печатками сторін після фактичного та повного надання послуг передбачених умовами цього договору. Датою виконання зобов'язань виконавця за цим договором є дата отримання замовником Акту приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов'язаний підписати Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його надходження від виконавця. Якщо замовник протягом встановленого строку не підпише отриманий Акт або не висловить свої вмотивовані заперечення щодо його підписання, то такий Акт вважається погодженим сторонами.
Згідно з пунктом 7.1 договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.08.2026 по 30.06.2019 включно.
Пунктом 6.4 договору сторонами погоджено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на ніч самих умовах, які були передбачені цим договором
У відповідності до пункту 7.6 договору визначено, що всі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа носильним). У будь-якому разі виконавець вважається повідомленим т моменту фактичного отримання листа, а замовник з моменту направлення виконавцем відповідного листа (передатні до поштового відділення зв'язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання замовником).
Доказів визнання недійсним чи розірвання договору на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 та/або окремих положень суду не надано.
Як додатки до додаткової угоди № 03-2021 від 01.08.2021 до договору на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 сторонами були погоджені та підписані: 1) орієнтовний перелік послуг з утримання будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі України, 26, які підлягають відшкодуванню балансоутримувачу за договором у разі їх надання; 2) орієнтовний розрахунок відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання будівлі ДП "Діпромісто" за місяць 2021 року, загальна сума якого складає 118 555 грн 84 коп.; 3) орієнтовний розрахунок відшкодування комунальних послуг на утримання будівлі ДП "Діпромісто" за місяць 2021 року, загальна сума якого складає 104 031 грн 77 коп.
Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення даного Договору на час його підписання та в процесі виконання з боку сторін відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те що на виконання умов договору на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016, останнім за період з липня 2021 року по лютий 2023 року забезпечено утримання будівлі, а відповідачем в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання будівлі пропорційно зайнятій площі згідно рахунків виконавця, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 1 336 747 грн 23 коп.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач посилається на те, що договір на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 припинено 01.08.2022 на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 04.08.2022 № 142, акти надання послуг не підписані зі сторони відповідача, у зв'язку з наявністю заперечень проти вартості та якості наданих послуг, позивачем нараховано кошти на оплату експлуатаційних та комунальних послуг за період коли ні позивач ні відповідач не здійснювали свою діяльність.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Споживачем відповідно до вказаної статті Закону є індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно зі статі 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2 статті 7 вказаного Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Крім того, відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуги в повному обсязі, якщо він фактично користується ними.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо припинення дії договору з 01.08.2022 не приймаються судом до уваги оскільки відповідачем не надано доказів дотримання порядку припинення договору, встановленого пунктом 6.4 договору. Окрім того, суду не надано належних та допустимих доказів виконання сторонами наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 04.08.2022 № 142 щодо фактичної передачі майна з балансу на баланс.
З огляду на встановлені вище обставини, суд відхиляє заперечення відповідача щодо закінчення строком дії договору та відсутність підставі для відшкодування витрат позивачу на утримання будівлі та оплати комунальних послуг за спірний період.
На підтвердження понесених витрат та їх розмір, позивачем до матеріалів справи додані акти надання послуг від 31.07.2021 № 1395, від 31.03.2022 № 563, від 31.03.2022 № 618, від 30.04.2022, від 30.04.2022 № 740, від 31.05.2022 № 849, від 24.06.2022 № 872, від 24.06.2022 № 873, від 30.09.2022 № 1502, від 31.10.2022 № 1977, від 30.11.2022 № 2614, від 31.12.2022 №3143, від 31.01.2023 № 472, від 28.02.2023 № 855 та рахунки від 19.07.2021 № 1429, від 31.03.2022 № 606, від 662 від 31.03.2022, від 30.04.2022 № 773, від 30.04.2022 № 792, від 31.05.2022 № 905, від 24.06.2022 № 928, від 1558 від 30.09.2022, від 31.10.2022 № 1259, від 30.11.2022 № 1878, від 31.12.2022 № 2352, від 31.01.2023 № 484, від 28.02.2023 № 873.
Акти надання послуг з боку відповідача не підписані.
Судом встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача акти та рахунки, що підтверджується відповідною відміткою на супровідних листах. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що акти надання послуг та рахунки є такими, що отримані відповідачем.
Обставин щодо відсутності у відповідача актів та рахунків, останнім в установленому порядку не спростовано.
Суд зазначає, що невчасне надання позивачем актів надання послуг та рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплатити комунальні послуги та експлуатаційні витрати на утримання будівлі, розмір яких погоджено сторонами відповідно до підписаних орієнтовних розрахунків відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг пропорційно зайнятій відповідачем площі.
Відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання зазначених актів надання послуг.
Суд, також критично оціню твердження відповідача щодо нарахування позивачем коштів на оплату експлуатаційних та комунальних послуг за період коли ні позивач ні відповідач не здійснювали свою діяльність, оскільки в матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем наказу про простій підприємства, у зв'язку з введенням воєнного стану. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, а відповідачем не доведено припинення з 28.02.2022 теплопостачання будівлі по бульвару Лесі України, 26 в місті Києва
При цьому, суд зауважує, що відповідач своїми конклюдентними діями із здійснення часткової оплати за надані послуги підтверджує факт надання даних послуг позивачем й виникнення обов'язку по оплаті за надані послуги .
Згідно з пунктом 2.2.3 договору сторонами визначено, що замовник зобов'язаний сплачувати виконавцю згідно діючих тарифів та фактичних показників вимірювальних приладів за електроенергію, водопостачання, теплову енергію, а також за комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим та до 15 числа поточного місяця оплатити суму (рахунок) передплати, яку енергопостачальна організація до початку розрахункового періоду (місяця), виставляє виконавцю заявленої у договорі кількості електроенергії та теплової енергії пропорційно зайнятій площі згідно рахунків виконавця, за прийнятими і затвердженими у встановленому законодавством порядку тарифами, що зазначаються в договорах, укладених виконавцем відповідно до пункту 2.1.2 цього договору.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання з оплати наданих послуг у розмірі 1 336 747 грн 23 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачем після відкриття провадження у справі, 08.01.2024 в рахунок погашення заборгованості за актами надання послуг від 24.06.2022 та № 873 від 24.06.2022 на рахунок позивача сплачено 8 211 грн 89 коп.
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Таким чином, оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було сплачено на рахунок позивача 8 211 грн 89 коп., отже заборгованість у вказаній сумі була погашена відповідачем шляхом перерахування позивачеві після відкриття провадження у справі, відповідно, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 8 211 грн 89 коп. боргу відсутній.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після відкриття провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору у вказаній частині відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 8 211 грн 89 коп. боргу підлягає закриттю у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання будівлі за договором на технічне обслуговування ДП УДНДІМ "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя та оплату комунальних послуг № 01/082016 від 01.08.2016 та факту наявності заборгованості за отримані послуги за спірний період, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача у розмірі 1 328 535 грн 34 коп.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі № 910/19486/23 за позовом Державного підприємства "Укркомунобслуговування" до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя в частині стягнення 8 211 грн 89 коп. боргу ,у зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. Стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 02497720) на користь Державного підприємства "Укркомунобслуговування" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 51, ідентифікаційний код 16466350) заборгованість в розмірі 1 328 535 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 051 (двадцять тисяч п'ятдесят одна) грн 21 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст рішення складено: 18.04.2024
Суддя Н.Плотницька