майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"18" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/465/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" від 11.04.2024 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"
про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб'єкта господарювання
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"
про стягнення 308103,30 грн,
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): Єремов М.С. - ордер серія ВК №1024032 від 21.06.2021;
від відповідача: не прибув,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (38254, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Василівка, Семенівська ТГ, вул. Шевченка, буд. 43, ід. код 35980835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (10020, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, буд. 10-Г, ід. код 38742013) 303 124, 76 грн основного боргу; 436, 02 грн пені; 4 612, 28 грн судового збору. У стягненні 4 542, 51 грн пені відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 - задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" стягнення 2 232 866, 92 грн - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄРДПОУ 38742013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (Україна, 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43) суму майнової шкоди у розмірі 2 232 866, 92 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄРДПОУ 38742013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (Україна, 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43) 33 493,00 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 45 737, 44 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" про стягнення 308 103, 30 грн - відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 - задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату послуг за проведення рецензування висновків відмовлено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄРДПОУ 38742013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (Україна, 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43) 50 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄРДПОУ 38742013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (Україна, 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43) 25 000, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.
На примусове виконання вказаних постанов, 10.04.2024 господарським судом видано накази №906/465/23.
12.04.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява від 11.04.2024, згідно з якою останній просить суд:
- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за 4-ма наказами господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 у справі №906/465/21;
- визнати такими, що не підлягають виконанню 4 накази господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 у справі №906/465/21 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 про стягнення: 2232866,92 грн (на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №906/465/21 (пункт 3 резолютивної частини постанови); 79230,44 грн (на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №906/465/21 (судовий збір, пункт 4 резолютивної частини постанови); 50000,00 грн (на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №906/465/21 (витрати на професійну правничу допомогу, пункт 9 резолютивної частини постанови); 25000,00 грн (на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №906/465/21 (витрати на професійну правничу допомогу, пункт 9 резолютивної частини постанови).
У вказаній заяві боржник повідомив про те, що з метою уникнення стягнення 10% виконавчого збору від заявленої суми (який міг би бути стягнутий органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями після набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції), 05.04.2024 ТОВ "Агроструктура" сплачено на користь ТОВ "Агрофірма "Василівська" всі суми по вищевказаних наказах.
Також боржник повідомив про те, що на вказану постанову ним подано касаційну скаргу до КГС ВС.
Ухвалою від 12.04.2024 суд заяву боржника від 11.04.2024 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №906/465/21 прийняв до розгляду, призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 18.04.2024, зупинив виконання наказів Господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 №906/465/23 до розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною другою статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання тощо.
В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З матеріалів справи вбачається, що накази Господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 виконані боржником у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.04.2024 №1472 на суму 2232866,92 грн, №1473 на суму 79230,44 грн, №1474 на суму 50000,00 грн, №1475 на суму 25000,00 грн (т.7, а.с.181-184).
За таких обставин, суд задовольняє заяву ТОВ "Агроструктура" від 11.04.2024 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" від 11.04.2024 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №906/465/21 задовольнити.
2. Визнати накази Господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 у справі №906/465/21 такими, що не підлягають виконанню повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
сторонам - через електронний суд