вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
17.04.2024м. Дніпро№ 904/4047/23
Суддя Ярошенко В.І., при секретарі судового засідання Мазнова Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Підприємство" Гідроспецсервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:
за позовом: Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Підприємство" Гідроспецсервіс", м. Верхньодніпровськ
про стягнення заборгованості
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявника): Головко О.В., адвокат, посвідчення № 0126 від 08.08.2014
Акціонерне товариство "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Підприємство" Гідроспецсервіс" про стягнення заборгованості за договором № 232-2 від 18.03.2022 у розмірі 827 992, 38 грн, яка складається з: основна заборгованість за договором у розмірі533 378, 49 грн, пеня у розмірі 155 483, 48 грн, штраф у розмірі 106 675, 69 грн, 3% річних у розмірі 9 346, 53 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 108, 19 грн.
Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4047/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Підприємство» «Гідроспецсервіс» (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд 55; ідентифікаційний код 41332647) на користь Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код: 36716128) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код: 39389830) основний борг у розмірі 533 378, 49 грн, пеню у розмірі 132 248, 63 грн, штраф у розмірі 106 675, 69 грн, 3 % річних у розмірі 9 346, 53 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 108, 19 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 071, 37 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 судом видано наказ від 26.12.2023.
03.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Підприємство" Гідроспецсервіс" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04.04.2024 прийнято заяву та призначено до розгляду в засіданні на 15.04.2024.
В судовому засіданні 15.04.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.
17.04.2024 від Акціонерного товариства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" надійшли заперечення.
Позивач зазначає, що Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» належить до об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, що підтверджується Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 358-р, яким затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році.
Також відповідно до ч. 4. ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018 року № 2269-VIII дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу прана власності до покупця або припинення приватизації об'єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї етапі без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства). їх уповноважені органи управління не мають права щодо, зокрема, укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та або господарських зобов'язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та/або господарських зобов'язань, предметом яких с переведення боргу.
В судове засідання 17.04.2024 з'явився представник відповідача (заявника). Позивач подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зокрема, відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно частини 3 статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Враховуючи викладене, а також те, що Закон України "Про виконавче провадження" не містить заборони щодо можливості проведення зарахування зустрічних вимог на стадії виконання судового рішення, наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, внаслідок проведення заліку зустрічних однорідних вимог.
Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 601 ЦК України, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Відповідач посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 у справі № 904/4671/22, відповідно до якого стягнуто з акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії" Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" основний борг у сумі 9 861 006 грн, інфляційні втрати в сумі 1 035 515, 60 грн, 3 % річних у сумі 179 682, 55 грн, судовий збір у сумі 166 143, 04 грн за договорами підряду № 011-2 та 022-2 та звернення ТОВ «Промислове підприємство «Гідроспецсервіс» до позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог суд зазначає наступне.
Однак, суд зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку має на меті оптимізувати діяльність двох взаємозобов'язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, що становлять предмети взаємних зобов'язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов'язані з виконанням.
Водночас однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов'язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи невідповідність будь-якій із наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.
Одне лише посилання відповідача на вищезазначене рішення суду від 02.03.2023 та пропозицію на укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог не є підставою для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/4047/23 таким, що не підлягає виконанню.
Також відповідно до Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 358-р Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» належить до об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації.
Частиною 4 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу прана власності до покупця або припинення приватизації об'єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї етапі без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства). їх уповноважені органи управління не мають права щодо, зокрема, укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та або господарських зобов'язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та/або господарських зобов'язань, предметом яких с переведення боргу.
Тому у відповідності до ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу компанії-позивача він вже не може без згоди органів приватизації укладати правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ні орган управління підприємства, ні Фонд державного майна України не надавали згоди на укладення останнього.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання наказу від 904/4047/23 у даній справі таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Підприємство" Гідроспецсервіс" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/4047/23 таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текс складено та підписано 18.04.2024.
Суддя В.І. Ярошенко