18.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1733/23 (904/2679/23)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаст Агро Інвест” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року (повний текст рішення складено 11.03.2024 року) у справі №904/1733/23(904/2679/23) (суддя Суховаров А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692)
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаст Агро Інвест” (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став'янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)
про визнання правочину недійсним,-
в межах справи №904/1733/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)
про визнання банкрутом,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі №904/1733/23(904/2679/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ“Фаст Агро Інвест” оскаржило його в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Агро Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі № 904/1733/23 (904/2679/23);
- змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) в частині мотивування відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артойл»;
- викласти мотивувальну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) з урахуванням доводів, викладених у апеляційній скарзі, а саме відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Артойл» з підстави неукладення (не існування) Договору факторингу № 93/21-Ф від 30.09.2021 року, що випливає, зокрема, з:
- «Встановлення факту неукладення Договору факторингу № 93/21-ф від 30.09.2021 рокуудату, зазначену у самому договорі, рішеннямсуду»;
- «Надання колишнім директором ТОВ «Буддевелопмент Київ» завідомо неправдивих показів відносно обставин укладення договорів відступлення права вимоги, а також підроблення службовими особами низки завідомо неправдивих офіційних документів з метою введення в оману суду, що наразі є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №° 12023100100000455 від 08.02.2023року»;
- «Невиконання сторонами оскаржуваного договору приписів ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині витребування Договору факторингу від 30.09.2021 року №93/21-Ф та Додатковоїугоди від 11.10.2021 року №° 1 до Договору факторингу від 30.09.2021 року № 93/21 -Ф, з метою проведення експертизи справжності оскаржуваного договору»;
- «Не відображення ТОВ «ФК «Стронг» у звітності LR4 «Дані про укладені та виконані договори факторингу, інформація про рух обсягу дебіторської заборгованості, набутої за договорами факторингу» за третій квартал 2021 року, поданій ним до Національного банку України, інформації щодо укладення оскаржуваного договору факторингу та прийняття права вимоги на баланс, а також перебування в цей час спірного права вимоги на балансі ТОВ «Фаст Агро Інвест»;
- «Перебування оригіналів документів, якими підтверджується право вимоги
кредитора до ТОВ «КомплексАгромарс», у ТОВ «ФастАгро Інвест»;
- «Неповідомлення ТОВ «ФК «Стронг» боржника стосовно набуття права вимоги за оскаржуваним договором».
Оскільки, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.03.2024 року, а апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.03.2024 року, строк подачі порушено не було.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаст Агро Інвест” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі №904/1733/23(904/2679/23).
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.07.2024 року на 14:40 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 29.06.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 02.07.2024 року. Учасники справи у строк до 02.07.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков