Ухвала від 17.04.2024 по справі 905/1493/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2024 м. Харків Справа № 905/1493/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А. М.,

за участі сторін:

прокурор - Сосновенко О.В. ,

позивач - Слухаєвська Н.В.,

відповідач 1 - Донець С.О.,

відповідач 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1, за вх. №595 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "07" лютого 2024 р. (повний текст складено 16.02.24, суддя Зекунов Е.В. ) у справі № 905/1493/23

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області , повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»,

про розірванні договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.24 у справі №905/1493/23 задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою апеляційного суду у справі апеляційну скаргу відповідача 1, залишено без руху з підстав, висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 17.04.24.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача 1 , а також прокурор, представник відповідача 2 не прибув , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду справи .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .

2.Судове засідання провести за участі відповідача 1 та прокурора , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

3.Доручити Олександрівському районному суду Донецької області проведення відеоконференції у справі №905/1493/23, за участі представника позивача, в режимі відеоконференції.

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
118452632
Наступний документ
118452634
Інформація про рішення:
№ рішення: 118452633
№ справи: 905/1493/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2024)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: Землекористування
Розклад засідань:
18.12.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
10.01.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
07.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
17.04.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ТЕХІНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" м.Вишгород
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновація" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал»
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Новодонецька селищна військова адміністрація смт.Новодонецьке
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація"
позивач (заявник):
Керівник Краматорської окружної прокуратури
Краматорська окружна прокуратура м.Краматорськ
позивач в особі:
Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області
Новодонецька селищна військова адміністрація смт.Новодонецьке
Новодонецька селищна рада
Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області
Новодонецька селищна рада смт.Новодонецьке
представник апелянта:
Кириллін Юрій Миколайович
представник скаржника:
Ткачук Вікторія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ