Ухвала від 15.04.2024 по справі 910/14265/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/14265/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 (суддя Л.Г. Пукшин, повний текст рішення складено 04.03.2024)

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 4 425 237, 60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України пеню у розмірі 3 262 грн 85 коп., штраф у розмірі 40 785 грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 66 072 грн 67 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Національна поліція України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 381 189,15 грн і ухвалити в цій частині нове рішення, а саме задовольнити позовні вимоги Національної поліції України в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України додатково штрафні санкції у розмірі 4 381 189,15 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в повному обсязі.

26.03.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/14265/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 01.04.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/14265/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14265/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Національної поліції України не додано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 98 576,76 грн. та розраховується наступним чином: 65 717,84 (сума, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 98 576,76 грн., оскільки апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 381 189,15 грн і ухвалити в цій частині нове рішення, а саме задовольнити позовні вимоги Національної поліції України в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України додатково штрафні санкції у розмірі 4 381 189,15 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/14265/23 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв

Попередній документ
118452515
Наступний документ
118452517
Інформація про рішення:
№ рішення: 118452516
№ справи: 910/14265/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.10.2023)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про стягнення 4 425 237,60 грн.
Розклад засідань:
24.01.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.09.2024 09:45 Касаційний господарський суд
23.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАЛЬЧЕНКО А О
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "МІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "МІК"
заявник апеляційної інстанції:
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Національна поліція України
ТОВ "МІК"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МІК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Національна поліція України
Позивач (Заявник):
Національна поліція України
представник заявника:
Кузнецов Ілля Сергійович
представник скаржника:
Коваленко Ірина Миколаївна
Медведський Владислав Валерійович
Чугай Олександра Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л