Номер провадження: 22-ц/813/4534/24
Справа № 501/5297/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2024 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до робітників ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехніка ОСОБА_2 , електрика ОСОБА_3 , прибиральниці ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008» про визнання незаконними дії,
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до робітників ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехніка ОСОБА_2 , електрика ОСОБА_3 , прибиральниці ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008» про визнання незаконними дії - повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 26.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повних відомостей стосовно відповідача ОСОБА_4 , зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи.
За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначивши ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням імені (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2024 рокузалишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе