Ухвала від 18.04.2024 по справі 521/14499/23

Номер провадження: 22-ц/813/5035/24

Справа № 521/14499/23

Головуючий у першій інстанції Портна О.П.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором займу,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Білик В.С., про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором займу задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

15 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Заява ОСОБА_1 , яка надійшла 15 квітня 2024 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підпису на заяві ОСОБА_1 , яка надійшла 15 квітня 2024 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду, суд апеляційної інстанцій вважає, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 183 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка надійшла 15 квітня 2024 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

С.О. Погорєлова

Попередній документ
118452318
Наступний документ
118452320
Інформація про рішення:
№ рішення: 118452319
№ справи: 521/14499/23
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 07.11.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за договором займу
Розклад засідань:
11.03.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
04.09.2024 12:30 Одеський апеляційний суд
02.10.2024 13:00 Одеський апеляційний суд
13.03.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
30.04.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
04.06.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
30.07.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
27.08.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
24.10.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
10.12.2025 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.02.2026 16:00 Біляївський районний суд Одеської області