Номер провадження: 22-ц/813/4741/24
Справа №: 497/1451/22
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
10.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнка Віктора Дмитровича
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року
за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,
встановив:
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Не погодившись з рішенням суду Арбітражний керуючий - ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рі шення, закрити провадження у справі та направити справу до суду з іншою юрисдикцією. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з незалученням його до справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи №497/1451/22 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
05 квітня 2024 року з Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи №497/1451/22
Належного відповідача по справі №497/1451/22 - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича як особу, на балансі якої перебуває майно з приводу якого виник спір, не було залучено для участі у справі. Тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник у справі під час її розгляду судом першої інстанції участі не брав. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються прав та обов'язків Сільськогосподарського виробничого кооператива «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича. Зі змістом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився лише 15 лютого 2024 року.
Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити Арбітражному керуючому - ліквідатору сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнку Віктору Дмитровичустрок на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити ОСОБА_1 , Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області, Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Кубей» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Н.В. Стахова