17.04.24
33/812/224/24
Справа № 477/3524/23
Провадження № 33/812/224/24
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
17 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за його ж апеляційною скаргою на постанову, яку ухвалив Жовтневий районний суд Миколаївської області, під головуванням судді Семенової Л.М. у приміщенні цього ж суду 27 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Добриня Ярослава Олексійовичана постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 р.
Справу призначено на 03 травня 2024 р. на 09:15 год.
16 квітня 2024 р. від захисника ОСОБА_1 - адвоката Добриня Я.О. було наданоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_1 - адвокатом Добринем Я.О., який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,
Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Добриня Ярослава Олексійовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 р.здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Добринем Ярославом Олексійовичем, який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити Добриню Ярославу Олексійовичу , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М. Базовкіна